由于查访忻氏家族史料，于是对有关忻氏的文字都十分在心。在知道忻氏的郡望出自天水，就对陕西、甘肃一带的文献很关注，前几年在《陕西通志》上查到一首“望海潮”的词，作者是忻元礼，很是兴奋，因为这是忻氏中最早的历史文献，而且这首词标明了忻元礼是金代人，且是与宋代同时，很有历史意义，起码标志着在宋代的金国在陕西有忻元礼这样一个人，而且还写了这样一首豪放的词。当时遍查《全宋词》、《全金元词》也查不到忻元礼的名字，就以为这首“望海潮”词是失收进那些书了。
最近在写《忻氏的故事》时，想在网上查找一下有无同样的词句，好证实这首词的真实状况。不料让我大吃一惊，网上大多显示了已有人写过这样一首“望海潮”词，作者竟是折元礼，这首词因被收进清代舒梦兰所编的《白香词谱》而在网上大为流传。我小时候还抄过这本《白香词谱》，但对这首“望海潮”词竟毫无印象，真是读书不精！
知道此事是又惊又喜，惊的是这首“望海潮”词也是一首名词，而且是署名“折元礼”者唯一的一首词，喜的是或许可由此寻到忻氏渊源的一些线索。接着就查折元礼的一些史料，可是一般的书上说他做过金国叫侍中的官，其他一概不详。
那只好从书查起，查了编入这首折元礼“望海潮”词的《白香词谱》这本书，知道这本书的最早版本是清嘉庆年间刊印的，而我抄录的编入这首忻元礼“望海潮”词的《陕西通志》这本书是清雍正十三年刊印的，要早了六七十年。而且这两首“望海潮”词的后半阕还是有差异的，那么正确的版本在哪里呢？
通过用电脑查《四库全书》，知道了最早编入这首折元礼“望海潮”词的是金代的元好问，他在《中州乐府》的最后编入了这首折元礼“望海潮”词，而在这里他称折元礼为“折治中元礼”，说明折元礼当过“治中”的官。在网上知道《四库全书》中把元好问《中州乐府》中有关折元礼等四人的小传删去了，只有元代印的《中州乐府》中才有折元礼等四人的小传。于是再用电脑查《四部丛刊》中的元刊本《中州乐府》，终于知道了元好问所知道的折元礼的情况。且看∶

折治中元禮
元禮字安上，丗爲麟撫經略使，父定逺，僑居於忻，遂占籍焉。明昌五年，兩科擢弟，學問該洽，爲文有法度。仕至延安治中，死于葭州之難。坊州有詩云∶籬落層層景，軒窗靣靣山。至其處知爲工也
望海潮（從軍舟中作）
地雄河岳，疆分韓晋，潼関髙壓秦頭。山倚斷霞，江吞絶壁，野煙縈帶滄洲。虎斾擁貔貅，看陣雲截岸，霜氣撗秋。千雉嚴城，五更殘角月如鉤。西風曉入貂裘，恨儒冠誤我，却羡兠鍪。六郡少年，三明老將，賀蘭烽火新収，天外岳蓮樓。想斷雲横曉，誰識歸舟？剰着黃金換酒，羯鼓醉凉州。

这里首次十分明确地表明折元礼的身份和元好问抄来的“望海潮”词。
先来确定折元礼在金国生活的年代，“明昌五年” 是指金章宗明昌五年，也就是1194年，那时也是南宋光宗绍熙五年，这是他登科之年。而他的卒年是“死于葭州之難”，据有人考证应为兴定五年（1221年），那时西夏发动了进攻葭州战争，史称“葭州之难”。当时延安、鄜、坊、丹、葭、绥德等数州受害，不仅百姓死伤无数，而且当时很多官宦家属，概莫能幸免。折元礼当时任延安治中（注意∶不是侍中！），就死于此时，他大概在金国当了二十多年的官。
小传中说他家世为麟撫經略使，麟是麟州 (今陕西神木县) ，折家在当西夏没有攻陷府州之前，一直是那里的河西大族，也是那里的“小国之君”，拥有不小的军队。后来这里一直是北宋抗西夏、抗辽、抗金的前线，杨家将一直在此守关，杨、折两家还成了亲家，杨业娶了折家女为妻，此折家女就是后来大名鼎鼎的“佘太君”。到北宋灭亡时，折氏家族经营200多年的麟、府二州也归顺了金国。
后来折氏分为南北两支，南支前往浙西。后到汀州、泉州，这里倒是与忻氏一支祖居的南安不远了。
折氏家族大多留在北方，现在府谷、神木、榆林、佳县、米脂等地均有折姓居民，系折氏家族的后裔。折氏家族还到过吴堡、开封、岢岚等地。
由上可见，折元礼是真有其人，而且籍贯在忻州，也即是说在忻州居住多年。在多年战争中他或他们家族是否改姓了呢？我假设了一下几种可能∶
1. 他未死于“葭州之难”，逃回了忻州，改姓为“忻”。
2. 他未死于“葭州之难”，逃向外地，改姓为“忻”。
3. 他死于“葭州之难”，后代逃向外地，为避追查，改姓为“忻”。
再来看一下收入折元礼“望海潮”词的元好问，他字裕之，号遗山，世称遗山先生。生于金章宗明昌元年（1190年），卒于元宪宗蒙哥七年（1257年）。太原秀容（今山西省忻州市）韩岩村人。他是金朝最有成就的作家和历史学家，他离折元礼的时代很近，也可说是同时代人，最多岁数差二十多年。他也是忻州人，他对折元礼的记载应比较可信。如折元礼确实死于“葭州之难”，那么后代逃向外地，为避追查，改姓为“忻”也就是很有可能的了。
但他抄录的这首“望海潮”词是折元礼原作吗？
因为我还有一个疑问∶这首“望海潮”词既是明确是折元礼所作，那么清雍正十三年刊印的《陕西通志》上怎会署名是忻元礼呢？要知道这部官方修撰的史书也是很严谨的啊！而且《陕西通志》上的这首“望海潮”词也和元刊本《中州乐府》有文字差异，而且相比之下，《陕西通志》上的这首“望海潮”词更合理。且看∶

望海潮 從軍舟中作
（金）忻元禮
地雄河嶽，疆分韓晉，潼闗高壓秦頭。山倚斷霞，江吞絶壁，野烟縈帶滄洲。虎斾擁貔貅，看陣雲截岸，霜氣横秋。千雉嚴城，五更殘角，月如鈎。
西風曉入貂裘，恨儒冠誤我，却羡兠鍪。六郡少年，三朝老將，賀蘭烽火新收。天外嶽連樓，想斷雲横曉，誰繞歸舟。剰着黄金換酒，羯鼓醉涼州。

你看，“三明老将”不如“三朝老將”，“天外岳莲楼”不如“天外嶽連樓”，可见《陕西通志》所录的这首“望海潮”词不是从元刊本《中州乐府》抄来的，而是另有所本，至于这个更合理的版本是什么书，我们不得而知，要等待以后查到再说。但就此也可以肯定那本书上署名是忻元禮，而不是折元礼！
那是谁抄错了呢？是元好问？还是《陕西通志》的修纂官？
《陕西通志》是清雍正十三年编成的，此书后来也收进了《四库全书》。而《四库全书》的编纂官纪晓岚、刘镛等人由于没有电脑，是很难记住一首词的文字差异的，我在用电脑查《四库全书》时发现了同一首词的文字差异∶如同是从《中州乐府》中抄出，元刊本《中州乐府》中的“三明老将”，在《四库全书》本《中州乐府》中成了“三关老将”，而元刊本《中州乐府》中的“天外岳莲楼”，在《四库全书》本《中州乐府》中成了“天外嶽連樓”，是纪晓岚、刘镛等人改过了？还是他们另有善本校正？
而同一首词在《四库全书》本中还有不同∶如《四库全书》本《御选历代诗余》中也有这首“望海潮”词，是“三关老将”和“天外嶽連樓”，这与《四库全书》本《中州乐府》相同。但《四库全书》本《御选历代诗余》中朱彝尊编的《词综》却也有“三关老将”，而仍有“天外岳莲楼”，这令人费解的“天外岳莲楼”到底是什么楼？恐怕没人找得到！
至于那本嘉庆年间编的《白香词谱》，如今在网上大为流传，那更是令人费解了。且看∶

望海潮·凯旋舟次　　折元礼
地雄河岳，疆分韩晋，潼关高压秦头。山倚断霞，江吞绝壁，野烟萦带沧洲。虎旆拥貔貅，看阵云截岸，霜气横秋。千雉严城，五更残角月如钩。　　西风晓入貂裘。恨儒冠误我，却羡兜牟。六郡少年，三关老将，贺兰烽火新收。天外岳莲楼，挂几行雁字，指引归舟。正好黄金换酒，羯鼓醉凉州。

“天外岳莲楼” 依然在，不知道“想斷雲横曉”怎么会改成“挂几行雁字”？“誰繞歸舟”成了“指引归舟”，“剰着黄金換酒”成了“正好黄金换酒” ，而这首“望海潮”词的题目也由“從軍舟中作”成了“凯旋舟次”，难道这位舒梦兰老先生也另有善本吗？如果真是这样，那么折元礼的这首“望海潮”词真是错抄过好几次了，那么元刊本《中州乐府》的善本地位也不稳了！
另外，我还同时在《四库全书》中查出了元好问对折元礼的另一个记载∶

代冠氏學生修廟學壁記
冠氏廟學，貞祐初，知縣事魯仔所增建，泰和中，主簿折元禮畫七十二子像。喪亂以来，民居皆被焚毁，而廟學獨存。嵗乙未，右副元帥趙侯憫其頽圯，復為完補之，學之制初亦儉狹，侯就為料理而作新之意蓋未已也。侯崇儒重道，出於天性，在軍旅中亦常以文史自隨，一府之人，若偏禆，若府吏，皆隨而化之。興學之事，特其濫觴耳。嗚呼！吾邑為大縣久矣，在承平時登版籍者餘三萬家，僑寓之民又倍而三之。學校大事也，前後歴數十政，非無賢令佐，而乃因卑習陋，漫不加省。百年以来能崇起之者，唯吾侯與魯、折三人而已，可勝歎哉。某月日縣學生黄逸民記。

这是元好问代冠氏县学生黄逸民写的一篇文章。冠氏县，春秋时晋冠氏地,隋置冠氏县,今山东冠县。由此可知，在金章宗泰和年间（1201~1208年），折元礼在山东冠氏县当过主簿，他还会画像。而从这篇文章的写作时间来看，“嵗乙未，右副元帥趙侯憫其頽圯，復為完補之”，那已是1235年，也就是元朝灭金以后了，此时元好问为兴办县学之事而称赞了折元礼，那时折元礼已死于“葭州之难”十多年了。
再来分析一下“望海潮”词的写作时间，从题名“從軍舟中作”可见这是作者在军中所作，而且还是在船上。有人望文生义，从“望海潮”词牌分析说是在海边所写，这是被词牌名误导。舟也未必是海舟，如果是在黄河上也可以乘船。而从词意来看，也是看河看山，如果是随军沿河东进，这倒是说得通的，那是随什么军呢？只能是金军，当时如有金军沿河东征，这首词就反映了作者的沿途观感。什么河是“疆分韩晋”而又“潼关高压秦头”？什么河能“山倚断霞，江吞绝壁，野烟萦带沧洲”？应该是黄河吧？由此他到了河北、山东一带。这首词中有“霜气横秋”、“西风晓入貂裘”，可见是在秋天写的，“六郡少年，三朝老將，賀蘭烽火新收”，那应是说西边的战事已结束，他想回家，于是有“剰着黄金換酒，羯鼓醉涼州”的思乡之情。再查对一下历史上金国的战争大事记，大致可确定这首词写于哪一年？
查了一下当时的时代背景，金国当时主要是与成吉思汗的蒙古军作战，而在蒙金战争中几乎是金国常败。如果那时作者在金军中参与和蒙军打仗，那是不会有胜利的心情的。另一种战争就是与当时的宋军作战，这时才有些胜仗可以高兴一下。
宋宁宗开禧二年(1206年) 四月（即金章宗泰和年间），宋宁宗乘蒙古攻金之机，举兵伐金。宋军分兵三路向陕西、两淮等地进攻。金廷闻讯，以仆散揆为左副元帅、完颜匡为右副元帅，率军进屯南京(今河南开封)以阻宋军。开战初，各路宋军纷纷主动出击，相继收复泗州、虹县等地。后在进攻宿(今属安徽)、唐、蔡(今河南汝南)等州时受挫。四川宣抚副使吴曦暗与金军勾结，弃守和尚原、方山原(今陕西陇县西南)等要隘，使金军得以集中兵力进攻两淮、荆襄地区，北伐战局逆转。十月，仆散揆乘初战得手之势，兵分九路从陕西、河南、淮北等地向南宋发起全面反击。宋军不敌，被迫于宋宁宗嘉定元年(1208年)三月，再次与金签订屈辱和约。如果作者是在这时从金军中得获金军在陕西击退宋军，于是有“賀蘭烽火新收”之词，那是在时间、地点和事件上都吻合的。这也与折元礼的一些经历相吻合。
由于还缺乏直接证据证明折元礼或忻元礼的身份，因此对折元礼或忻元礼的探讨不能轻易下结论。但统观以上这些文献，我想起码也可以得出这样几个结论∶
1. 折元礼确有其人。
2. 《陕西通志》中忻元礼的署名也不是手误抄错的。
3. 《陕西通志》中忻元礼的“望海潮”词文字是合理的。
4. 元刊本《中州乐府》的“望海潮”词是有抄错的。
5. 《白香词谱》中的“望海潮”词也是传抄有误，但应另有所本。
而对这一问题的探讨又可提出这样几个可能∶
1. 元好问在记载折元礼事迹时对“望海潮”词的文字不合理可能有疏忽。
2. 写“望海潮”词的“折元礼”有可能是“忻元礼”之误。
3. 现在忻氏家族中的有一支可能是从折氏改姓而来。
当然，要弄清这一些问题还要靠文献的出现来证明，但我在这个问题上看到了忻氏文献研究的一丝阳光，一条线索！