| |
 |
| |
——————某种教育——————
····这幅漫画的主题被山寨过。可能十几年前了，看过一幅画，讽刺的也是中国教育：画中几个三角的、正方的、棱形的图形，被“教育”后全部成为圆的，喻的是中国教育不注重个性发展，培养的是“同一种规格”的产品。显然，从主题看，丰先生的这幅画被人借鉴了，只是泥人变成了几何图形。只不知十几年前的那位画作者在评职称时是否用了它，用了它又是否遭遇学术举报。
····后来又醒悟了一个令人哭笑不得的事实，那幅“几何漫画”最初发表在哪里我是不知道了，但我看到它肯定是在一张高考或高考模拟卷上，拿来让学生评说，写议论文的。这应该是个很好的有现实意义的话题，好题！哭笑不得之处在于：这是一份“高考或高考模拟卷”，它所代表的正是那种让人愤恨但又让家长和学生不得不低头屈服的并越演越烈的应试教育，现在它倒自表清白，出了让学生批评教育不正当的题目。这显得滑稽——好比是一个贪官，正襟危坐主持会议，让大家谈反腐的必要性及体会等等。这倒可能是那位“几何图形”的作者没料到的，他反对和批评应试教育的漫画竟被应试教育者所用去“烤”学生。
····再想，如果当今的哪个省的高考试卷（当然还是应试教育的最具威力的核武器）又把丰先生的这泥人漫画出为作文题，我建议一吟女士、陈宝女士可以代表去了天国的子恺先生打一个官司，起诉理由是：高考试卷，卖的是应试的“狗肉”却挂了丰先生反对应试教育的“羊肉”，或者说，喊捉贼的原来是贼。
····造泥人的故事，老早就有，上溯到我们最最早的祖先，据说女娲抟土造人，先是一个个的捏，后来嫌慢，树枝条沾了泥巴水，一抽就是一批，就有了高矮胖瘦贵贱俊丑。但那是人类的起源，好像与教育不搭界。而漫画中的泥人匠造人可是用心，不是随手一抽那么不负责任，而是用模子模出来。如果换作现代化手段，可能更精确更快更多，就像所谓“教育现代化”。
····但有一点还是女娲好，她虽然造了些差人衰人，终究各色人都有，从遗传和生态学出发，是好事。倘若她也用模子造了完全相同的人，那结果，人种值得担忧。所以，那偷懒的女娲反而做出了对人类有益的事，而倘学了负责的泥人匠，反而会害了子孙。
····回到丰先生的画中，我觉得他的貌似随意而画其实有着精心的设计。比如，做泥人的纯是一个作坊匠，而不是穿着西装戴眼镜的老师，这个设计是不是可以这样理解：习惯于用模子造成泥人的老师只是一个“匠”，不能让他戴上眼镜辱没了老师的形象。再比如，模出来的泥人除了长相一致，还有共同之处，都是坐着，不是站着的。这样的标准化的学生产品又怎么会站着呢？我突然害怕起来——还是别说“教育是民族的根本”为好，因为如果这句话成立，那就令人担忧无比，都是坐着的作揖的人，又怎么会有站着的民族呢？所以宁愿那句话是骗人的假话。
····又发现，丰先生以“某种教育”为题，可以理解为他批评的是某一种或某一校的现象，还不是教育的全部。倘放在今天来画，他会不会就把题目定为“教育”？就此而言，相比于后来至今日，丰先生似乎应该欣慰才对。
····最后，想给画中的“模子”一个确切的喻义：封建社会，那是“八股” ，按我的意愿造出人才，也是奴才，为我代言又听我的话；今天呢，那是“分数论”，管你是何种类，我只以分数取人，所以中国只有一所学校，拚分数的学校，只有一个学生，为分数而活的学生。分数面前人人平等。呜呼，天下大吉。
|
|
作者：
