诗人的逻辑

文/铁舞

大凡诗人是不太讲逻辑的，一旦你要在逻辑层面上和他较正，最后还会落到非逻辑上的。友人北斗，酷爱（写）“三字诗”，一种连标题在内只有三个字的对他所喜欢的诗句参读，我是比较早地发现了他这个“现象”的，并为其定位:一种源自诗歌的文字抽象游戏。

有这定位就可以了，何必一定要……我总觉得他有点不对劲，有一天我在他的微信圈里故意”刺激”他，然后转到逻辑层面诘问他，结果就是这样。且看这段对话实录，其中（）里的Q当然也是一个非逻辑思维的“带路党”了。

T:北斗患有某种精神强迫症而自己不知。

B:我想说的感觉和疑问是，每天生产的那些大量的精神产品，怎么都不太对我的口味？每天都是在将就着吃着。

T:没错。但今天我想让你换一个脑子思维，行吗？

B:行。

T:我想问你，诗是一种存在吗？

B:不是。

T:那是什么呢？是虚无吗？

B:不是虚无，如果是虚无，那就啥都没有了。应是一种意识，如果这时有虚无，那也是意识里的虚无。诗，应该是在意识的一边。与存在相克相生。

B:与存在相克相生。万里长城今犹在，如今不见秦始皇。
(q:三字诗要有意思许多)

T:意识是又属于哪一边的呢？

B:人类这一边。

T:人类是不是存在？

B:嗯，是。如果这个人是指我的话，我死了，就不存在了。但我凝聚在文本里的意识却还会存在的，只要我影子的人还会诞生。薪火相传，那个薪火应该是意识。

T:你说一开始诗不是存在，说诗是在意识这一边的，后来又说意识在人类这一边，而人类是存在，那么意识也是在存在这一边的，意识也是存在了。你不觉得自相矛盾吗？

(Q:灵魂再飘.)

B:我说的人类是概括了死的、活的和那些也未出生的人的一种概念，是本质的、历史的。不是指你活着就以为存在，死了、未出生的就不存在的一类人。意识的人类自然不等于存在的人类。形象点就是，薪火相传，薪要传，火更要传，薪湿火灭，薪断火灭，也可能传到别一种薪上，自然是如果此一种断了的话，也就是长听说的那种新薪人类。

T:意识的人类不是存在的人类？难道还有一个没有意识的人类？你太像个诗人了！

其实，诗人学一点逻辑并没有坏处，我们也不必因为他是诗人而怂他，诗人更不必因为自己是诗人而连说话都像“巫师”了。